Нет, ви плутаєте акт обстеження і ДА. ДБН А.2.2-3:2014 8.4 - об'єми робіт в ДА мають бути. цим документом ви підміняєте розробку повної ПД. питання те саме - хто обстежує, планує роботи
дефектування об'єктів. А форма дефектного акту з Настанови - це дещо. Вважаю, що перш за все у дефектному акті повинні бути перераховані всі недоліки об'єкту обстеження, а вже потім перелік робіт,
k_3, на мій погляд, кошторисник може підписувати дефектний акт лише у складі комісії, якщо є співробітником підприємства будівлі якої обстежують, або працівником підприємства, якому делегували
k_3, посилання на статтю з підбіркою огляду законодавства щодо дефектних актів https://radnuk.com .ua/voiennyj-stan/ defektnyj-akt-skas uvaly-doslidzhuiem o-rizni-formy-defe ktnoho-akta/
Будьласка терміново підкажіть:
Державна організація займає сьогодні займає 54,7% двоповерхової будівлі (займає весь другий поверх). Виконувався капітальний ремонт покриття - заміна шиферу. Чи повинна приватна фірма яка знаходиться на першому поверсі сплатити свою частину вартості ремонту.
Фірма сьогодні дає відповідь нам не текло і криша нас не цікавить.
Які існують документи що регулюють такі питання?
Спасибі!
Фирма конечно так и будет говорить, ей ведь действительно не текло...В вашем случае может помочь наверное только хозяйственный или гражданский кодекс, ну и юристы
Стаття 360. Утримання майна, що є у спільній частковій
власності
1. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті
податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями,
пов'язаними із спільним майном.
[color=coral]так как остальная часть здания принадлежит частной организации, а здание всеже общее, по идее он (частник) должен нести расходы по содержанию здания вцелом(согласно своей процентной доле). Но как вы это добъетесь это вопрос...[/color]
Змінено: ksilit, October 20 2006 11:04
Проблема в тому що це не спільна суміжна власність, принаймі немає чіткої вказівки, як наприклад норма 383 п3 ЦК вона те саме каже стосовно житлового будинку, щодо адміністративного таких тлумачень немає!
Богдан написал:
Проблема в тому що це не спільна суміжна власність
все правильно,Статья 386 п.1 гласит
Спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю
но у вас с вашим оппонентом этот дом поделен в процентном соотношении и... согласно статьи 355 п.п. 1,2,4
Майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).
2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або
на праві спільної сумісної власності.
4. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або
законом не встановлена спільна сумісна власність на майно
исходя из вышеизложеного, домом Вы владеете совмесно и расходы на содержание должны нести вместе, это мое субъективное мнение
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
18.04.2025
