Сорьки, поправочка, меня на этом подловили:
п. 1.15. "Указаний по применению" каждый может интерпретировать по-своему. НО мусор на объекте включен в расценку, хоть ты его вручную носишь, хоть пылесосом промышленным забираешь. Это мне в КРУ "объяснили", когда у меня около 40 тонн на объекте валялось всякой дряни. Другое дело - выкинь его с окна и погрузи на машину - это ТОЧНО не учтено. Уборку мусора ни в коем случае не включайте, если объект гос. Р20-43-1 конечно нужна, но,ученик, нафига из-за 2-ух копеек такой гемор?
Змінено: vad-rose, August 26 2011 22:58
______________________________
Эх, М28-847-3 да в офисе...
В вышепреведеной методике
[spoiler]
Примечания.
1. При исчислении общепроизводственных расходов усредненые показатели для определе-ния в инвесторской сметной документации трудозатрат работников, заработная плата которых учитывается в общепроизводственных расходах, и средств на покрытие остальных статей обще-производственных расходов принимаются:
а) при перевозке грунта и строительного мусора – по пункту 1а приложения 3 к ДБН Д.1.1-1-200 (земляные работы);
б) при перевозке других строительных грузов – по пункту 1 указанного приложения (общепро-изводственные работы).
2. Расходы энергоносителей, смазочных материалов, шин и т.п. и ко¬эффициенты к ним при-нимаются по нормативам, утвержденным приказами Министерства транспорта Украины от 08.12.97 № 420 и от 10.02.98 № 43.
3. Выписка из РД 200 УССР 84001-3-88 для определения норм затрат на ремонт и техниче-ское обслуживание автомобиля приведена в приложе¬нии 1 к Методике.[/spoiler]
Вроде в связи с столь Серьёзной разницой и разделили на два справочника
По поводу ОПР в общих указаниях сказано:
Провозной платой на перевозку грунта и мусора неучтено общепроизводственные административные затраты и прибыль, которые необходимо учитывать дополнительно
поетому ув. АВК прав надо смотреть по прямым затратам
prepod написал:
Разница в том, что в С311-30-М есть з/п водителя 5,15/515грн, на которую накручивается ОПР.
Почему в С331-34-3 этого нет? Кто объяснит? Код для расчета ОПР есть, а самого расчета - нет.
для С311-30-М нам надо машинку подбирать
для С331-34-3 машинка уже определена, если по усредненным посмотреть то там все в купе(по их методике). а зайди по данным подрядчика и увидишь Самосвал С401-3.
Погрузка/разгрузка - это или погрузка или разгрузка, что-то одно, но не вместе. Это видно из нормы С331-34-3. При использовании бортовой машины нужна и погрузка и разгрузка, т.е. 2,91х2=5,82.
Еще один вопрос: грунт кто-нибудь возит бортовым а/м? Мазохисты есть? - А в перевозке грунта тоже присутствует погрузка/разгрузка (prepod сейчас скажет: я же говорил, что это чистка кузова...)
для С311-30-М нам надо машинку подбирать
А зачем ее подбирать? Надо просто откорректировать стоимостные показатели и всё. Тем более, что сама машина нигде не фигурирует, только ее цена.
для С331-34-3 машинка уже определена
Кроме того, есть возможность ее заменить на другую марку.
по С311-30-М машину надо подбирать, чем вывозить то? там не указано. а вдруг она арендованная
по С331-34-3 машину можем менять, ведь на то данные подрядчика. но тогда мы по методике перевозки собственными машинами посчитаем
По поводу единых шыфров на перевозку, небыло ни одного розяснения. Было только письмо от12.03.2001, где сказано, что мат., маш. и перевозка грунта обозначается буквой С.
А вот усреднённые показатели и методика были изначально, начиная с переходного журнала.
Плюс ко всему, в указаниях есть пукт 14 или 13: "В случае разработки грунта и мусора экскаватором, затраты на погрузку исключаются"
А перевозка грузов, если неошибаюсь, сделана после 6 изменения для фактического расчёта затрат.
ksilit написал:
по С311-30-М машину надо подбирать, чем вывозить то? там не указано. а вдруг она арендованная
по С331-34-3 машину можем менять, ведь на то данные подрядчика. но тогда мы по методике перевозки собственными машинами посчитаем
Вот я пытаюсь добиться, откуда такие данные? Где об этом написано.
НУ, ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ ПРОЧИТАТЬ!!!!
А пока я не прочитал, считаю по старинке: беру С311-30-М, убираю в ней погрузку/разгрузку, добавляю Р20-43-1 и не слышу никаких вопросов в свой адрес со стороны проверяющих. При этом в ИВР появляется пунктик "Перевозка мусора до 30 км - столько то гривасиков". Все (в том числе и я, и, что более важно, КРУ) подразумевают, что это денежки на перевозку именно САМОСВАЛОМ.
Не знал я этой С331-34-3 и спал спокойно, и вдруг на тебе.... "Купила баба порося, не знала клопоту..."
prepod написал: АВК, посмотри ИТОГО ДЦ, а не прямые затраты!!!!! В одной расценке есть ОПР, в другой нету. Не могут они стоить одинаково!
Разница в том, что в С311-30-М есть з/п водителя 5,15/515грн, на которую накручивается ОПР.
Почему в С331-34-3 этого нет? Кто объяснит? Код для расчета ОПР есть, а самого расчета - нет.
ЦО №3 2009 с.16
общепроизводственные административные затраты и прибыль необходимо учитывать дополнительно.
Посчитайте вручную получится стоимость один в один.
prepod написал:
[b]погрузка-разгрузка. Это те работы к которым привлекают водителя. Например: Открыть-закрыть борта, натянуть брезент на кузов, что бы не высыпался груз, после выгрузки почистить кузов от остатка грунта или мусора и т.д.
АБорис написал:
Вобщем ето суждение всётаки есть правильным.
Мне понятна Ваша позиция. Но на чем она основывается??? Просто домысел или документ?
Когда написано: погрузка/разгрузка, подразумевается что-то одно: или погрузка или разгрузка, но никак не погрузка вместе с разгрузкой. Поэтому в этом отношении нормы С331-34-3 и С311... одинаковы, чтобы мы не подразумевали под этими словами (подметания, закрывания, открывания, мытье рук, колес и лобового стекла...). КРУшники под этим понимают то, что НАПИСАНО.
Мне непонятна ситуация с нормой С331-34-3 и сборником С311..., в которых все идентично, кроме одного: з/п водителя (а следовательно и ОПР) в С311... учитывается, а в С331-34-3 - нет. ПОЧЕМУ? Водитель самосвала из С331-34-3 работает на добровольных началах? Или другая причина? Кто разъяснит?
ув. АВК смотрите:
1. Приведеная мною методика подходит к С331-34-3, надеюсь Вы с этим спорить небудете.
[spoiler]
Раздел II
2.2 Трудоемкость при перевозке строительных грузов учитывает затраты труда:
а) водителя на подготовительно-заключительные работы;
б) водителя при движении автомобиля с грузом (включая нуле¬вой и холостой пробе-ги);
в) рабочих при ежедневном и периодическом обслуживаниях и ремонте автомобиля;
г) затраты рабочего времени водителя при погрузке и разгрузке грузов.[/spoiler]
2. Из приведеных мною указани, видно, что если посчитать ОПР админ и прибыль, про которые в указаниях написано как необходимые составляющие, с311 и с331 будут как братья близнецы.
3. В усреднённых показателях не указаны шифры, соответственно что с311- что с331 подходят под эти показатели и вышеуказаную методику.
4. пункт г) методики, впринцыпе, чётко указывает на аргументы ув. prepodа, плюс к этому можно обосновать, что правильностю распределения груза в борте самосвала определяет водитель.
Чуть незабыл, в С331 в результатах расчёта зарплата присутствует.
п.с. А вообще я думаю, что С311- сделали специально под програмные комплексы, поскольку большой процэнт работников сметного дела понятия неимеют что такое ОПР ит как его считать, а плюс ещё есть процент личностей которые неулавливают откуда берутся админ затраты и прибыль.
prepod написал:
субчикам я пропускаю перевозку по с331 ... А Заказчику в свою очередь по С311. При этом имею 10% чистой ПРИБЫЛИ!!!
Это не прибыль, а недополученные субчиком ОПР.
Я ж вам и говорю - двойные стандарты, лазейки для манипуляций, и не только в нашу пользу, но и в пользу КРУ. Надеюсь, это понятно всем?
АБорис, то, что методика подходит к С331-34-3, мне абсолютно понятно. Мне не понятно:
1.как мусор затесался в строительные грузы, или другими словами, какой дебил это придумал?
2.почему трудоемкость учитывает затраты труда, а оплата этого труда отсутствует?
3.почему к этим сборникам нет указаний?
Оставим вопросы риторическими? Ибо, ИМХО, ответов на них нет?
Тогда тему мона закрывать. И жить как жили.
Не риторическими оставлять не будем.
Давайте дальше С331-34-1 грунт, С331-34-2 песок. Так почему же строительный мусор это не строительный груз? И кто сказал что методика неподходит под с311?
prepod написал: АВК, но для меня, как для Генчика. это же прибыль???? И мне побоку, как я ее заработаю на тупости субчика или разработчика методики, мне ОДИНАКОВО 10%%%% ПРИБЫЛЬ в карман!
Сегодня мы зарабатываем на тупости субчика, а завтра КРУшники зарабатывают на нашей.
Обман он и есть обман, как его не назови. От лукавого. И возводить его в норму нехорошо.
АБорис написал:
Давайте дальше С331-34-1 грунт, С331-34-2 песок. Так почему же строительный мусор это не строительный груз? И кто сказал что методика неподходит под с311?
Для автомобиля - разницы никакой. Для него даже нет разницы грунт/мусор, но по каким-то (мне не ведомым) причинам их разделили.
По таким же причинам разделили С331-34... и С311...
Теперь скажите мне: я стою перед дилеммой: надо вывозить мусор. какую норму применить? как ПРАВИЛЬНО?
О уме КРУшников я молчу. Я говорю о том, что сама система двойных стандартов заставляет чувствовать себя неуютно даже кристально честного подрядчика.
Даже к презервативу есть инструкция по применению. А к этим нормам - нет. И каждый их использует на свой страх и риск.
АВК, мое мнение что применять надо С311, хотя бы по тому что он был изначально, С331 создали не так давно, всего несколько лет ему (посмотрите старые версии АВК-3, его нет в НСИ, появился только в 2008г версия 2.7.0) ... на перевозку грунта и мусора есть С311, а перевозка материалов учитывается в цене, так что смысл создания и область применения С331 для меня до сих пор загадка
а для препода хотелось бы сказать - такой тупой обман субчиков -это так мелко и некрасиво!! мир как бумеранг, что в него отдаешь, то тебе и возвращается, только в еще большем количестве!!!
Не плыви против течения, не плыви по течению, а плыви туда, куда тебе нужно!)
prepod, обсуждать несовершенство наших ЦО, ДБНов и другой нормативной литературы - неблагодарное дело. На эту тему уже столько сказано. И моя позиция тебе в этом вопросе давно известна: нет у меня чувства удовлетворения от этих документов.
Совершенно другая ситуация в поднятой нами теме. Ты сказал, что подразумеваешь под определенным понятием, которое наши законотворцы не расшифровывают никак. Это меня и заинтересовало: источник, компетенция и в конечном итоге ПРАВИЛЬНОСТЬ того, о чем ты сказал. Ответа я не получил. Делаю вывод: так думаешь ТЫ, и в этом ты убедил своих заказчиков. Получится ли у меня твоими аргументами убедить своих заказчиков - вопрос. Поживем увидим.
Строил и я галереи на ГОФе (горно-обогатительная фабрика) и поступал так, как должен поступать любой здравомыслящий подрядчик в нашей стране: выжимал из наших норм максимально возможную выгоду. Система двойных стандартов позволяет сделать такой разбег цен на наши работы, что диву даешься: чем там занимается наше министерство? Хорошо хоть заказчик был - частник.
На счет твоего вопроса, думается мне, что комплексная позиция всегда проигрывает наборке отдельных норм, поскоку каждая отдельно взятая норма содержит в себе работы, которые дублируют друг друга при совмещении работ. Но так как мы работать лучше не стали, а стали работать ХУЖЕ, потому что на строителя сейчас нигде не учат (как учили при совдепии), на стройку идут сейчас "специалисты" по евроремонтам со своими амбициями и нулевыми навыками в настоящем строительстве, то и нормы, завышенные на 30% для нас в самый раз. Комплексная позиция (особенно по метсборнику) - это пережиток типового строительства, которого сейчас не может быть в принципе.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
В одной расценке есть ОПР, в другой нету. Не могут они стоить одинаково!
