Взяла расценку П1-60-1
В протоколах измерений и в заключении к ним значится, что было найдено два повреждения кабеля.
Правомерно ли будет с моей стороны взять повторное выполнение с к=0,5 за поиск второго повреждения?
я думаю что нет.... Если логически мыслить то норма веть учитывает проверку кабеля (его длины) на предмет наличия повреждений.... (Трудозатраты расчитаны на метр длины кабеля... И ИМХО не играет роли количество обнаруженых повреждений.... Тоесть я хочу сказать что если вы нашли например повреждение на 30 м метре кабеля - то обнаружив его вы же не начинаете проверять кабель заново.... а проверяете дальше до конца и например на 40-вом метре находите еще одно повреждение.........
Могу конечно ошибатся но я считаю что брать нельзя.....:|
Спасибо! :cvet:
Вроде бы и так... но ведь какие-то измерения они производят именно для поиска следующего повреждения. И в самой формулировке звучит "Кабельные работы. Поиск и определение места повреждения кабеля с прожигом, при длине кабеля до 500 м", то есть вроде бы одного "места повреждения", а не "мест повреждения". Так вот я тоже сомневаюсь, но хотелось бы...
Змінено: Irushka, April 23 2009 14:14
В соответствии с п. 2.5. указаний к применению.... к 0,5 берется при повторном проведении пусконаладки необходимость которой подтверждена заказчиком... (до подписания акта приемочной комисией),
"Под повторным проведением пусконаладочных работ следует понимать работы вызванные изменением технологического процесса, режима работы оборудования, с частичным изменением проекта, а также вынужденой замене оборудования......
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
