Добрый день. Помогите разобраться кто прав. У нас встречная сверка. Аудитор требует подтверждение "прочих затрат", т.е. суточные, проживание, проезд, питание (у нас оно тоже предусмотрено) и т.д., мы ей такое подтверждение не даем, так как Договором предусмотрено "прийняття робіт на підставі підписаних Актів приймання виконанних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3)", а размер таких затрат мы определяли на этапе заключения Договора, давали Заказчику Договора на проживание, питание, калькуляции на автобус. При закрытии работ, также давали Заказчику табеля, как подтверждение фактически отработанных дней и соответственно размера учтенных "прочих" в Актах. Заказчика это устраивало.
Сейчас же аудитор кричит, что он обязан проверить действительно ли мы оплатили по тем Договорам проживание, питание, начисляли людям суточные и т.д. На наш ответ, что на каком основании, и где написано, что он обязан, и что у нас СВЕРКА, а не ревизия, и что Заказчику таких документов мы не давали, т.е. сверять их не с чем, ответ один - я обязан.
Кто профи в этих сверках, подскажите пожалуйста, действительно ли мы должны давать такое подтверждение, если не давали его Заказчику и по Договору не должны и на каком основании? Может есть закон, постанова, рекомендация или что-то еще, что разрешает аудитору требовать такие документы.
Заранее спасибо.
prepod написал(а):
Аудитор прав насчет командировочеых.
А вот где можно почитать, на каком основании? И какие именно документы? Если в Договоре об этом ничего не сказано. И он же должен их с чем-то сверить? А таких документов заказчику мы не давали... Как-то странно получается... Посоветуйте литературу об этом)))) не хочется давать лишних документов.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
02.10.2025
