В выпуске "Инпроекта" №4 за апрель 2003 года в рубрике "Вопрос-ответ" дано разъяснение по поводу замены подъемного оборудования, в частности, как производить замену башенного крана на автокран.
Сразу надо сказать, что в данном примере применен тот же трафаретный способ замены, какой предлагался и ранее при изменении каких-либо способов производства работ. Если для тех случаев с большой натяжкой можно было согласиться на применение такого способа замены, то в данном примере, как мне кажется, такой способ не может быть применен.
В примере приведен порядок замены башенного крана, г/п 5 т на кран автомобильный г/п 10 т. при монтаже 100 плит перекрытия на условном объекте "Здание универсама".
Каким же образом достигается снижение стоимости монтажа 100 плит перекрытия автокраном, по сравнению с башенным краном?
Ответ: путем снижения количества машино-часов работы автомобильного крана.
Для этого в примере дана такая сноска "Количество машино-часов работы автомобильного крана грузоподъемностью 10 т определено по результатам произведенных подрядчиком нормативных наблюдений процесса укладки панелей перекрытия на других объектах".
Удивительная сноска!
Любой грамотный строитель – монтажник скажет, что время, затраченное на монтаж 100 плит перекрытия башенным краном, будет значительно меньше, чем время на монтаж этих же плит краном автомобильным. Ведь зона действия башенного крана значительно превышает зону действия крана автомобильного. Башенному крану достаточно подать плиту перекрытия в зону монтажа, при необходимости произведя требуемое перемещение по подкрановым путям. Крану автомобильному при самой разумной организации работ потребуется сменить как минимум четыре раза место расположения с требуемыми для этого действиями по опусканию и закреплению стрелы, подъему и последующему опусканию аутригеров и т.д.
Каким образом виртуальные строители в приведенном примере достигли такого снижения количества машино-часов, остается только гадать. Может быть, нормативное время монтажа с помощью башенного крана завышено? Но тогда это вопрос к разработчикам таких норм.
Но как же правильно производить такую замену?
Специалисты Госстроя требуют во всех случаях замен оставаться в пределах нормативных затрат (в данном случае стоимостных), проводя анализ таких замен.
Попробуем и мы по мере наших возможностей выполнить это требование.
В данном примере нам необходимо при монтаже 100 плит перекрытия башенным краном добавить затраты на устройство и последующую разборку подкрановых путей, а также уточнить затраты на перебазировку башенного крана к месту монтажа. Именно эти совокупные затраты надо сравнивать с затратами на монтаж тех же плит автомобильным краном. Возможно, что в таком случае не понадобится искусственная подгонка количества машино-часов работы автомобильного крана. А если в результате мы получим противоположный результат, то необходимы веские обоснования такой замены.
Хотелось бы развить эту мысль.
Далеко не всегда при строительстве каких-либо зданий и сооружений есть возможность установки башенного крана. Это связано и с месторасположением строительной площадки, не позволяющей из-за своей стесненности использование башенного крана, и малым объемом работ, и неосвоенностью территории строительства и т.п. Все эти факторы приводят к невозможности проведения сравнительного анализа. Как же поступать в таком случае?
Если у нас серьезное строительство, то необходимо требовать от Заказчика в обязательном порядке Проект организации строительства ПОС, в котором в разделе применяемой строительной техники, ознакомиться, с помощью какой строительной техники проектный институт предполагает осуществлять данное строительство.
В таком разделе, как правило, дается перечень строительной техники и количество работы в машино-часах.
Подрядчик на основе ПОСа разрабатывает Проект производства работ ППР, в котором производит уточнение как в наборе строительной техники, так и в количестве работы в машино-часах. Разработанный ППР согласовывается с Заказчиком и служит основой для замены строительной техники в сметной документации.
Не сомневаюсь, что многим строителям не понравится такой метод, т.к. он довольно трудоемок и требует определенной квалификации инженерных кадров. Отвечу на это следующее: Если во главе Вашей строительной фирмы стоят действительно профессионалы, то они пойдут на такие затраты, т.к. итоговый результат перекроет дополнительные затраты. В противном случае, оставайтесь на нормативных значениях, а работники разных контролирующих органов в итоге будут просто издеваться над Вами, снимая, по их мнению, завышения сметной стоимости выполненных работ.

Пусть лучше специалисты из Госстроя разработают расценку для таких случаев и все будет понятно