АБорис написал(а):

себестоимость 1000 прибыль 8
как в анекдоте - навар на яйцах.

Wanderer написал(а):
... Согласно п. 292.11 ст. 292 НКУ в состав дохода не включается сумма налога на добавленную стоимость.
...он не имеет права выделять НДС так как это приведет к исключению суммы НДС из суммы дохода.

Valentin написал(а):
1. Т.е. п. 292.11 ст. 292 НКУ гласит о том, что в состав дохода не включается сумма налога на добавленную стоимость. (насос 18000тыс. должен включаться в доход без НДС =15000грн, т.к. написал ksilit+ разработчики АВК5 в Г14-П139...т.е. 3000тыс. НДС в доход включать нельзя).

ksilit написал(а):
а в счете стоит в т.ч.НДС 20%
и будьте так любезны, мне этот НДС показать в стоимости материалов

Valentin написал(а):
Пока в части ИТОГО-вой продажи строительства единщиками 3-5% не будет официального тлумачення заинтересованных служб, понос и навязывание своего мнения будет преследовать не одну ветку не только этого форума.

Wanderer написал(а):
Я в отличии от вас не "тлумачу", я работал и работаю с ЕН еще с времен 10% налога, и с ППшниками тоже не один год.

Valentin написал(а):
Вам лучше обратиться на проффорум, прежде чем делать какие-либо выводы..

Уважаемые разработчики. Давайте все-таки разберемся с многострадальным 5% налогом. Не первый раз и не только у меня возникает вопрос: почему в формуле расчета 5% единого налога (не плательщика НДС!)
п1.1-п1.4-п1.5-п1.6
п1.1 - Вартість будівництва без урахування ПДВ...
Каким образом неплательщик НДС и для каких целей должен выделять НДС из цены и стоимости материала и почему на НДС в стоимости приобретенных материалов и услуг не насчитывается 5% налог?

Важный вопрос.
Боюсь, что в отношении единого налога при его 5-ти процентной ставке разработчики АВК-5 (а, конкретнее - я, Б. Н.) стали жертвой следования "букве закона". А надо было бы мне подумать и самом духе закона, который есть, по идее, "спрощеною системою оподаткування".

Формально, согласно НКУ "До складу доходу єдиного податку-юридичної особи не включаються суми податку на додану вартість;". Ни о каком различии этой формулировки для плательщиков НДС и неплательщиков НДС в процитированной статье НКУ речи нет. Формально, вариант расчета, предложенный в АВК-5 по умолчанию, соответствует Налоговому кодексу.

Эти "суммы" в АВК-5 могут быть определены встроенным расчетом П139-1" (речь идет об НДС в составе закупленных подрядчиком материалов и услуг) и, соответственно, не учтены в параметре П12, заданном как п1.1 при расчете числового значения дохода. Суммами НДС в составе стоимости приобретенных ТМЦ располагает, конечно, и бухгалтерия подрядчика.

Вот только для налоговой инспекции, как оказалось, налогоплательщик, не являющийся плательщиком НДС, вообще не получает (по определению!) компенсации НДС в составе своего дохода. И по этой причине в стоимости его продукции нет никаких "сум податку на додану вартість". И, соответственно, из его расчетного дохода, являющегося базой расчета ЕН, никакой НДС вычитаться не должен.

Если заказчик компенсировал подрядчику НДС в составе оплаченной стоимости ресурсов стройки, то здесь, в отличие от 3-х % налога, это, оказывается, не повод уменьшать соответственно сумму дохода подрядчика, облагаемого единым налогом.

Как же здесь быть пользователю АВК-5, который не является плательщиком Единого налога (здесь видимо Б. Н. ненамеренно ошибся, имея в виду "не является плательщиком НДС") ? Как обеспечить в расчетной сумме ЕН учет фактической стоимости ресурсов, а не уменьшенную их стоимость?

В программе ничего не зашито жестко. Программой, в том числе и составом учитываемых затрат, управляет пользователь.
В данном случае достаточно просто отключать затрату П139-1. Но вот стоимость ресурсов АВК следует при этом изначально задавать в локальных сметах с учетом НДС, имевщих место.

В будущей редакции 2.12, мы, очевидно, вообще исключим расчет П139-1 и будем, во избежание возможных осложнений, рекомендовать неплательщикам НДС задавать в качестве исходной информации фактическую стоимость ресурсов.

Wanderer написал(а):
Я в отличии от вас ..... я работал и работаю..... не один год.

Valentin написал(а):

Wanderer написал(а):
....Я в отличии от вас не "тлумачу", я работал и работаю с ЕН еще с времен 10% налога, и с ППшниками тоже не один год.

АБорис написал(а):
В споре рождается истина.
И хорошо что мы пришли к общему знаменателю.
Ура товарисчи

Valentin написал(а):

Истина -есть или ее - нет.
Ее нужно искать, а не рождать, кому как вздумается.

АБорис написал(а):
В споре рождается истина.
И хорошо что мы пришли к общему знаменателю.
Ура товарисчи

Valentin написал(а):


Ответ правильный, кроме одной ошибки: 2 насоса по 500грн.

т.е.

((16+18+1)*интерес)/95*100=36,842 -итоговая сумма КБ2

Коротко, ясно, всем !!СМЕТЧИКАМ понятно и без поноса.

[url=http://shot.qip.ru/00aeMk-1lA1oWRJG/][/url]

Valentin написал(а):




Изначально ответ был ясен.
Чтобы всем до кости дошло, нужно было спровоцировать спор.
Жаль, что спорить в нашей деревне говнодавы не научены.
Но лично я "розыгрышем" вполне удовлетворен,
да и "черный список" пополнился кандидатами.
========================================
ПС: тема еще не закрыта... обсуждение вопроса пока не закончено.
..для "массовок" не хватает грамотных и выносливых сметчиков.
Самая мудрая в интернет-общениях на наших форумах за последние 5-6 лет оказалась Mikaella
Ей равных пока нет!!!

Wanderer написал(а):
Если не считать, что после этого поста вы несколько раз мнение меняли... Не многовато ли на себя потянули?

включать в расчет ЕН % на НДС -с точки зрения "буквы закона" НКУ, математики и экономики (пародия на УГП) - МАРАЗМ!!!

Wanderer написал(а):
Как раз с точки зрения "буквы закона" ЕН 5% (просьба не путать с 3%) не имеет отношения к НДС.

ЕН 5% в расчете понятном для вас, обдирает державу и противоречит "букве закона".

Wanderer написал(а):
Единщики 5% практически не работают с заказчиками НДСниками...