Нет, ви плутаєте акт обстеження і ДА. ДБН А.2.2-3:2014 8.4 - об'єми робіт в ДА мають бути. цим документом ви підміняєте розробку повної ПД. питання те саме - хто обстежує, планує роботи
дефектування об'єктів. А форма дефектного акту з Настанови - це дещо. Вважаю, що перш за все у дефектному акті повинні бути перераховані всі недоліки об'єкту обстеження, а вже потім перелік робіт,
k_3, на мій погляд, кошторисник може підписувати дефектний акт лише у складі комісії, якщо є співробітником підприємства будівлі якої обстежують, або працівником підприємства, якому делегували
k_3, посилання на статтю з підбіркою огляду законодавства щодо дефектних актів https://radnuk.com .ua/voiennyj-stan/ defektnyj-akt-skas uvaly-doslidzhuiem o-rizni-formy-defe ktnoho-akta/
Кру проверило один из 5 месяцев работы по ремонту здания. Был предоставлен акт выполненных работ. В акте нами предоставлены работы фактические и материалы по факту и переданные в итоговой ведомости ресурсов на баланс заказчика материалы, сверх факта, до суммы оплаты заказчиком. Кру провело контрольный замер в котором работы подтверждены , а часть материалов отброшены, якобы т.к. не установленые. Считать купленые материалы на складе заказчика- категорически отказались. Что можно предпринять в этой ситуации?
мотивируют тем, что если не установлен материал фактически,- то считать, что там на складах лежит- уже не нужно. в довидке написали, что смета завышена как раз на сумму тех материалов, которые лежат на складе. я говорю- так я ж потратил деньги на них - а они надо было не покупать впрок материал, а делать все постепенно)))
А что Заказчик с ними делать будет, они ему необходимы, для каких-либо работ??? А вообще, эти материалы надо было передать Заказчику по накладной, как материалы купленные Заказчиком у Вас, тогда бы вопросов не возникло.
Dimitri написал(а):
а они надо было не покупать впрок материал, а делать все постепенно)))
аха, а если цена материалов вырастит, вы доплачивали бы свои деньги за разницу?
мы своим подрядчикам наоборот выдавали все деньги на материал, который они закладывали в смету, и если потом говорили, что мол материал вырос(через некоторое время), мы им говорили, что это ваши проблемы...деньги были на материал выданы полностью и если вы их не закупили, то это ваши проблемы....
Dimitri написал(а):
а они надо было не покупать впрок материал, а делать все постепенно)))
аха, а если цена материалов вырастит, вы доплачивали бы свои деньги за разницу?
мы своим подрядчикам наоборот выдавали все деньги на материал, который они закладывали в смету, и если потом говорили, что мол материал вырос(через некоторое время), мы им говорили, что это ваши проблемы...деньги были на материал выданы полностью и если вы их не закупили, то это ваши проблемы....
Я как еще и бухгалтер немножко не соглашусь с таким методом работы, объясню почему:
1. Когда Вы покупаете материалы, и приходуете их на склад, или делаете перемещение на материально ответственное лицо, или отправляете на производство, это (по налоговому учету) вешается на прибыль Вашего предприятия, если Вы не успеваете их списать в актах вып. работ, или реализовать до конца квартала, то со стоимости не списанных (не реализованных) материалов вы заплатите 25% налога на прибыли, это есть плохо.
2. Если объект не долгоиграющий (месяц - два, в редких случаях три), то это идеальная схема, когда подрядчик с одной стороны обеспечен финансированием на все необходимые материалы и оборудование.
3. Для долгоиграющих объектов в таком случае целесообразно составлять график финансирования и график вып. работ и подписывать как дополнение к Договору, в таком случае, Подрядчик (Генподрядчик) получает деньги на свои материалы и работы, которые ему необходимы на определенный промежуток времени, имеет возможность приобрести эти материалы, а также, что немаловажно, списать их и "не попасть" в налоги. А Заказчик со своей стороны может контролировать ход выполнения работ и успеваемость Подрядчика.
vikky написал(а):
А что Заказчик с ними делать будет, они ему необходимы, для каких-либо работ??? А вообще, эти материалы надо было передать Заказчику по накладной, как материалы купленные Заказчиком у Вас, тогда бы вопросов не возникло.
материалы естественно нужны. мы то работы еще ведем. проверка кру касалась только первого месяца работы, далее они не проверяют.
как бы по накладной наверное нельзя. я ведь не продаю материалы. я делаю работу. заказчик бюджетник, цена твердая. акт кру подписал с возражениями. вообчем жду советы. кто что подскажет по возражению в данной ситуации
если вы и дальше ведете работы с этими материалами не пойму какой смысл был передавать их на склад заказчику, предъявили бы в следующем акте выполненных работ и никаких проблем.... я так понимаю вы просто хотели наперед забрать у закачика деньги, так нужно было аванс на покупку материалов взять и не заниматься ерундой
vikky написал(а):
2. Если объект не долгоиграющий (месяц - два, в редких случаях три), то это идеальная схема, когда подрядчик с одной стороны обеспечен финансированием на все необходимые материалы и оборудование.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
18.04.2025
