Добрий день. В АВК реалізован механізм заміни однієї машини на іншу із співставленням вартості. А як бути, коли треба замінити, наприклад, три різних крана на один?
Я перепрошую! Загалом у документах пишу в основному українською. Важче дається розмовна мова. Зауважу, що тут в Одесі вже дуже часто звучить українська
Продолжение флуда о коммерческих сметах ))
[spoiler]Хочу просто поразмышлять на тему взаимоотношений между подрядчиком и заказчиком. Как они построены у нас (исходя из моего опыта):
1. Заказчика посещает идея замутить какую-нить стройку.
2. Собираются все разрешительные документы.
3. Разрабатывается и согласовывается проект.
4. Проводится тендер, определяется подрядчик и как следствие становится известна реальная стоимость строительства объекта, тип договорной цены, обязательства сторон и прочие моменты, которые потом войдут в контракт
5. В ходе строительства закзчик стремится удешевить, режет сметы, объемы, пальцы подрядчика, переделывает проект и еще много чего.
6 В итоге строится не совсем то что хотел автор проекта и заказчик вначале, так как к тому же заказчик решим еще два этаже сверху построить (а чо, земля дорогая - надо ж затраты отбивать, фундамент выдержит - в советских снипах трехкратный запас прочности).
Как бы мне хотелось:
п.1 - 3 без изменений.
п.4 - договоной цены, такой подробной как у нас нет. Есть ком. предложение в котором написано что 1 м2 стоит 10 грн и указано исходя из каких условий расчитана эта стоимость, какие работы будут выполнены (объемы их не указываются, описание работ на усмотрение подрядчика, но лучше кратко и емко). Никаких упоминаний о ОПР, прибыли, рисках и прочей лабуде. Кроме того, таким образом подрядчик страхует себя от того, что целью проведения тендера яв. получение подробной сметы, а работы будут выполнятся на основании ее либо хоз. способом, либо "карманным" лояльным подрядчиком. У заказчика есть данные сколько укрупненно стоит тот или иной объект в данном регионе, на эти данные он и опирается когда утв. стоимость объекта. ну или считает ее подробно, кому как нравится.
п.5 - заказчик проверяет только соответствие работ проекту. Поставку материалов осуществляет подрядчик. Все должно соответствовать проекту. Если подрядчик хочет внести рацуху (изменить материал, проектные решения) он инициирует изменения в проект, оплачивает труд проектировщика. Всевозможные риски он учитывает в стоимости 1 м2 и эта стоимость не изменяется, кроме случаев форс-мажора. заказчик не лезет ни в стоимости ни в объемы работ. Его волнует только срок работ (который определен в договоре и за срыв которого подрядчик отвечает головой) и соответствие объекта проекту. и все!. Все то что не соответствуе. немедленно переделывается за счет подрядчика так как если проектировщик и заказчик против, то значит неправильно. Иначе суд и компенсация убытков подрядчика за то, что он связался с невменяемыми придурками, которые не видят очевидных ошибок и менять ничего не хотят.
п.6 - в итоге получается объект, соответствующий проекту, красивый и вменяемый (поскольку изменения принимались не в грохоте стройки или в строительном вагончике, а в тиши комфортного прохладного офиса проектировщика, где можно всесторонне оценить влияние того или иного фактора))))[/spoiler]
данное писано в здравом уме, трезвой памяти и является личным мнением Венгрина Олега
Змінено: ksilit, May 14 2010 17:10
Олег Венгрин написал(а):
1. дурак испоганить любую идею.
2. в любой точке земного шара дураки есть.
3. вероятность испоганивания идей существует везде
4. деятельность дураков необходимо контролировать вне зависимости от его месторасположения на земном шаре.
это я только о дураках подрядчиках говорю
а если дурак заказчик, то финал один - разденут-разбуют-помиру пустят дураки подрядчики или коллеги-заказчики.
Зря!!
Некоторые думают, что стоит только обозвать всех дураками, чтобы прослыть умным. (Василий Осипович Ключевский)
Мало сегодня дураков, очень мало!
И Подрядчиков и Заказчиков.
Все прикидываются- так удобнее, так моднее, так пристижнее и выгоднее!
Как умные люди часто бывают глупы, так дураки иногда бывают очень умны.
по интернетам гуляет туча фоток с примерами "оригинальных" конструктивных решений в строительстве. как бизнесмен подрядчик/заказчик может быть невероятно умен, но как инженер - дурак. Хотя если бизнесмен не учитывает возможность убытков от его сомнительных рационализаторских решений (привлечение специалистов низкой квалификации, строительство без проекта, доработка его по ходу строительства на основании "кудаденетсястоятьбудет") то какой он нафиг умный. данное утверждение справедливо для долгосрочных отношений заказчик-подрядчик. Если стратегия бизнесмена базируется на принципе "ухватил-слепил-съе****ся", то тогда его умным назвать можно.
с мнением историка полностью согласен
Змінено: Олег Венгрин, May 20 2010 09:18
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
12.06.2024
![[A]](../infusions/shoutbox_panel/sh_adm.png "Admin")
