Доброго дня, не підскажете зі сторони замовника коли у підрядника тверда договірна ціна, ціни на матеріали можуть буди знижені? Підрядник надав видаткові накладі від фопів, але вони завишені
Прошу помочь в решении нестандартной ситуации: Есть заказчик - бюджет. Объект - ремонт кровли 1000м2. Есть благотворительный фонд у которого есть профнастил 1000м2 на сумму 75000грн. Заказчик договаривается с благотворительным фондом, что они отдают этот профнасил безвозмездно и мы как подрядчики делаем кровлю с этого пронастила. Проблема в том, что благотворительный фонд заказчику этот профнастил передать не может, так как они бюджет, они хотят передать его нам безвозмездно, но естественно укажут что его стоимость 75000грн. Как мне выставить этот профнастил заказчику? Естественно заказчик хочет чтобы цена профнастила была 0!
Наверное, вам нужно просто выставить в смету профнастил по цене 0, а остальное - дело бухгалтерии: они оформят профнастил как безвозмездно полученные средства и затем спишут его по акту.
А кто сказал, что в бюджет нельзя передать безвозмездно?
Самое лучшее в данной ситуации подрядчику поставить материал поставки заказчика.
Ведь дарят профнастил не подрядчику, а заказчику. Пусть он и оформляет "дарственную".
По цене 0 поставить не могу, т.к. мы получим его по 75грн., хоть и безвозмездно. Получается это наша прибыль , мы с нее должны заплатить налог. А ее заказчику по 0?????Не вариант.
О том, что передать бюджету не могут говорит бухгалтерия (наша, заказчика и благотворит. фонда )
Какие еще есть варианты?
А если благотворительный фонд выступит в качестве инвестора?
Может же быть договор между ним и заказчиком о том, что БФ инвестирует в строительство сумму 75 тыс.грн в виде материала без получения от этого прибыли.
В любом случае это вопрос никак не подрядчика. Пусть юрики разбираются, а то вы загремите под фанфары ни за что ни про что.
как вариант ставите в смете свой профнастил за 75 грн/м2, а в затрате П142-1 (например) пишите "Участие БФ - 75000 грн", и эта сумма за итогом будет вычтена...
если актив получен бесплатно, то в б/у его цена д.б. оценена по т.н. справедливой стоимости. скорее всего, это будет 75.
По этой цене актив будет в б/у списан и на затраты, и в доход.
В налоговом учете к валовому доходу будет отнесена т.н. обычная цена. Если 75 - это приблизительно рыночная стоимость, то она пойдет у вас в валовый доход под налогообложение. При этом в н/у валовые затраты отражены, безусловно, не будут.
Что касается заполнения первички, то здесь Вы попадаете в уже известный и неоднократно обсуждаемый здесь казус.
В ф №2 и №3 есть слово "затраты", которых Вы в данном случае не несли. Поэтому, говоря юридически-формально, ставить стоимость 75 в акт, нельзя.
В то же время, в сметных традициях Отчечества имеются прецеденты, свидетельствующие о том, что слово "затраты" в акте не всегда следует интерпретировать буквально.
Примером тому могут служить алгоритмы отражения в формах т.н. "материалов заказчика" и "возвратных сумм".
Вывод: Поскольку именно Ваш случай не является традиционным, существует риск того, что Вам будут предъявлены претензии относительно включения в акт в состав затрат тех ресурсов, по которым Вы затрат не несли.
С другой стороны, если Ваши юристы найдут в себе силы использовать т.н. метод "аналогии закона", и сослаться в случае необходимости на аналогии, скажем, с алгоритмом учета материалов заказчика, то Вы можете пойти на этот риск.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
18.04.2024
