форми КБ-2в та довідки про вартість не включається, а передається підряднику за окремим актом. Раніше була форма М-15а. У випадку виконання робіт господарським способом роботи виконуються силами та
Відображати в актах давальницьку сировину та матеріали можливо лише при виконанні підрядних робіт шляхом проставляння позначки "поставка Замовника" у вартості матеріалу. Обладнання Замовника до
Ксима, при будь-якому виді виконання робіт КБ-2в не є підставою для списання матеріалів та обладнання. Підставою для бухгалтерського обліку є звіт відповідальної особи (виконроба, майстра).
Добрый день. Такой вопрос: согласно встроенному расчету в авк для определения показателя Н36 итоговую сумму ОПР (3ий блок) по факту за прошлый год делим на трудоёмкость в прямых затратах из всех актов Кб-2в за прошлый год. А если 95% работ выполнялись субподрядчиками, как в этом случае рассчитывать, брать только трудоёмкость по своим работам? Но при этом сума опр по статьям из бухгалтерии за 2011г выходит большими, и если я делю их на нашу трудоёмкость (5% всех актов) показатель Н36 выходит какой то заоблачный
Anna777 написал(а): Slava KPSS, во-первых, пост именно про то, что у человека выше госстроя намного...
во-вторых, если у кого то ниже госстроя получится, то тут еще думать надо, оценивать рыночную стоимость работ, вы же не будете ниже рынка работать потому что у вас ОПР за прошлый год!! ниже вышли...
чушь полная эти расчеты... вдуматься только - посчитать факт прошлогодний что б применить его на этот год... по-моему это самая бредовая вещь, которую придумал минрегион...
А по-моему самая бредовая вещь - это жизнь, которую мы проживаем по кем-то придуманным бредовым законам, и все споры, возникающие вследствие этого
Anna777, мы с Вами говорим на разных языках. Под словом "мы" в моём предыдущем посте я имел ввиду не себя лично, а общество в целом. Мне моя жизнь нравится. А вот споры и непонимания, возникающие между людьми из-за жизни по бредовым законам и правилам, не нравятся. Так я и Вы в этой теме не понимаем друг друга. Вы мыслите глобально, как руководитель государства, и говорите, что "чушь полная эти расчеты... вдуматься только - посчитать факт прошлогодний что б применить его на этот год...". Согласен полностью. Но: в данной ситуации arsenal попросил помочь советом, как сделать лучше при наших бредовых реалиях. Я ему подсказал, естественно, не в том ключе, что Вы, а более узконаправленно и применительно к его проблеме. Он поблагодарил за такую помощь. Я понимаю, что по сути подсказываю человеку бред, "подгон", которым можно и не заморачиваться, если быть уверенным в отсутствии жесткого контроля, и можно сделать по-Вашему. Но мне кажется, что arsenal хотел именно "заложиться" на конкретную подробную проверку КРУ его расчётов.
Ничего личного
Ну конечно же, не согласно законодательству, а согласно их рахитичным подзаконным нормативным актам (типа, Письма, Инструкции, Порядки проведения проверок и т.п.). Я так же, как и Вы, отношусь к этому вопросу. Проконсультируйте, если у Вас есть такой опыт, как отбить вопрос проверки, основанный, например, не на Законе, а на Порядке проведения проверки органами бла-бла-бла, утверждённом Постановлением КМУ? В суд на них подать? Вы уже пробовали?
Есть один большой секрет, показатели ОПР как и зарплата: "исходя из минимального уровня", но если больше недадут, смысл считать Ну а встречная проверка нужна для сверки факта исполнения работ: объёмы, материалы, механизмы, коефициенты. Но никак не прибыль, админ, опр, зарплата, ето уже внутрихозяйственная деятельность.
По поводу реальной проверки: в писменном требуют, в письменном отвечаете и передаёте и ни один крушник в бутылку не полезет.
п.с. КРУ, УБОЗ, УБЕП, и.т.д. одни других не шибко любят, как сами говорят "конкуренты"
Спасибо большое за ценную информацию. Но, мне кажется, что Вы говорите насчёт встречной проверки с точки зрения "как это должно быть", а они действуют с точки зрения "как получится", прикрываясь своими бумажками, где написано, что можно проверять и внутрихоз.деятельность в том числе. В любом случае, всё решается индивидуально руководителем предприятия.
Пока что у меня так проходило, но кто его знает, всё может быть.
Ну а Ваш и ув. Nell ответы полностью описали суть вопроса. Но Ваши варианты по принципу лечения, а наша позиция по принципу предотвращения.
п.с. А за фокус с письмом отдельная благодарность.
Я пишу с ошибками — это привилегия высшего образования.
arsenal написал(а):
Slava KPSS и Nell, большое спасибо!!!
Эта методика расчета согласно ДБН?
Методика вычисления коэф.ОПР по ДБН забита в виде формул в автоматическом расчёте в АВК, куда Вы должны подставить свои цифры. То, что предложено мной, это есть определение цифр для подстановки в методику (в автоматический расчёт). Это не есть методика, а только способ получения нужных цифр, основанный на некоторых бухг.законах и формулах из ДБН. То, что предложено Nell, максимально приближено к расчетам по ДБН, ИМХО. Выберите для себя приемлемую золотую середину так, чтобы это было объяснимо и не выглядело со стороны как полная самодеятельность.
Да, но в автомат. расчет в АВК по 1-му блоку опр вообще какой-то корявый. Там есть КЗР - коэффициент занятости рабочих, который мало того что не на что не влияет, так и ещё не правильно рассчитывается. Сначала идет столбец по штатному расписанию, и только данные в этом столбце участвуют в расчете коэф Н35 для 1-ого блока все остальное вообще не на что на влияет. Далее идут столб. 4-8 данные для расчета КЗР. КЗР должен откорректировать соотношение линейщиков к рабочим по штатному расписанию к фактическому. И вот начинаешь заполнять столбцы с 4 по 7, пыхтишь, трудишься, а в 8-м столбце выходит ахинея. Туда автомат. рассчитывается Количество работников в эквива- ленте полной занятости, (КРЭПЗ) в ЧЕЛОВЕКАХ, а в расчете гр.7 : гр.4, т.е. чел-ч делим на чел-ч и получем ЧЕЛОВЕКИ? Бред! Далее определяется КЗР - = гр8.4 : гр.3.4 , т.е. полученный непонятный коэф. делим на кол-во по штатному расписанию, опять БРЕД!
Ну и зачет такой автоматический расчет???
Я перенес таблицу в эксель и исправил там формулы:
гр. 8 =(гр.7 : гр.4) х гр.3
КЗР (для каждой категории работников) = гр8.4 : гр.3.4
Н35 = ( гр3.2*КЗР(2) + гр3.3*КЗР(2) ) : (гр3.4 х КЗР(4))
Или
Н35 = (КРЭПЗ(2) + КРЭПЗ(3)) : КРЭПЗ(4)
тогда КЗР не надо считать
По моему так правильно! Народ, если я обшибся - напишите.
arsenal написал(а):
Slava KPSS и Nell, большое спасибо!!!
Эта методика расчета согласно ДБН?
Методика вычисления коэф.ОПР по ДБН забита в виде формул в автоматическом расчёте в АВК, куда Вы должны подставить свои цифры. То, что предложено мной, это есть определение цифр для подстановки в методику (в автоматический расчёт). Это не есть методика, а только способ получения нужных цифр, основанный на некоторых бухг.законах и формулах из ДБН. То, что предложено Nell, максимально приближено к расчетам по ДБН, ИМХО. Выберите для себя приемлемую золотую середину так, чтобы это было объяснимо и не выглядело со стороны как полная самодеятельность.
Да, но в автомат. расчет в АВК по 1-му блоку опр вообще какой-то корявый. Там есть КЗР - коэффициент занятости рабочих, который мало того что не на что не влияет, так и ещё не правильно рассчитывается. Сначала идет столбец по штатному расписанию, и только данные в этом столбце участвуют в расчете коэф Н35 для 1-ого блока все остальное вообще не на что на влияет. Далее идут столб. 4-8 данные для расчета КЗР. КЗР должен откорректировать соотношение линейщиков к рабочим по штатному расписанию к фактическому. И вот начинаешь заполнять столбцы с 4 по 7, пыхтишь, трудишься, а в 8-м столбце выходит ахинея. Туда автомат. рассчитывается Количество работников в эквива- ленте полной занятости, (КРЭПЗ) в ЧЕЛОВЕКАХ, а в расчете гр.7 : гр.4, т.е. чел-ч делим на чел-ч и получем ЧЕЛОВЕКИ? Бред! Далее определяется КЗР - = гр8.4 : гр.3.4 , т.е. полученный непонятный коэф. делим на кол-во по штатному расписанию, опять БРЕД!
Ну и зачет такой автоматический расчет???
Я перенес таблицу в эксель и исправил там формулы:
гр. 8 =(гр.7 : гр.4) х гр.3
КЗР (для каждой категории работников) = гр8.4 : гр.3.4
Н35 = ( гр3.2*КЗР(2) + гр3.3*КЗР(2) ) : (гр3.4 х КЗР(4))
Или
Н35 = (КРЭПЗ(2) + КРЭПЗ(3)) : КРЭПЗ(4)
тогда КЗР не надо считать
По моему так правильно! Народ, если я обшибся - напишите.
Ошибся. Там всё правильно было по нормам. Нормы надо менять, а не формулы.
Будьте добры. Подскажите. К Акту выполненных работ ОПР определены по усредненным показателям. Как мне определить сколько там предусмотрено на охрану объекта (сторожа). Хотя бы примерно.
arsenal написал(а):
Добрый день. Такой вопрос: согласно встроенному расчету в авк для определения показателя Н36 итоговую сумму ОПР (3ий блок) по факту за прошлый год делим на трудоёмкость в прямых затратах из всех актов Кб-2в за прошлый год. А если 95% работ выполнялись субподрядчиками, как в этом случае рассчитывать, брать только трудоёмкость по своим работам? Но при этом сума опр по статьям из бухгалтерии за 2011г выходит большими, и если я делю их на нашу трудоёмкость (5% всех актов) показатель Н36 выходит какой то заоблачный
У меня была похожая ситуация. Я сделал следующим образом. Внимательно помесячно пересчитал, как советует Nell, всех своих одного-пять-десять рабочих/год, одного-двух прорабов/год (или других ОПР-щиков), в бухгалтерии взял их трудодни, перемножил на полные/неполные их часы/в день. Потом, как Вы правильно заметили, внимательно отсчитал только собственные трудозатраты предприятия за год (без субчиков). И самое главное, внимательно разнёс бух.данные по ОПР по статьям, не включая спорные моменты, т.е. не все подряд бух.данные отнёс к ОПР, а только безоговорочно попадающие в формулировки для автоматич.расчёта ОПР. Таких затрат вышло меньше, чем у бухгалтерии, соответственно сумма коэф.3-го блока получилась не такая заоблачная, как сначала. Вы просто не поленитесь и очень внимательно пересчитайте по такой схеме. При этом Ваш коэф. получится, скорее всего, больше, чем усреднённые от Госстроя, но в пределах разумного.
П.С. Заказчику обязательно напишите такое сопроводительное письмо: "ТОВ «___________________» повідомляє, що розрахункові параметри загальновиробничих витрат першого та третього блоку, які визначені згідно зі статтями витрат підприємства за 2011 рік, становлять відповідно Н35=0,598 та Н36=7,48 грн./люд.-год. У зв’язку з вищенаведеним для визначення розміру загальновиробничих витрат під час виконання _____________________________ робіт за Договором № ________ приймаються усереднені показники за даними Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в розмірах відповідно Н35=__________ та Н36=_________ грн./люд.-год. Додаток: Розрахунки на 7-ми арк.".
Мой Заказчик после такого письма и приложенных расчётов обнимал меня и плакал от счастья. И никакие КРУ Вам с Заказчиком будут не страшны. Удачи!
Slava KPSS, за письмо отдельное спасибо! Если брать по усредненным и нет обособленных подразд., то на них нужно применять понижающие Н38,39??
Да, обязательно. Я применял понижающие даже когда по фактическому расчёту коэф-ты ОПР 1-го и 3-го блока были меньше усреднённых. Во-первых, Заказчик очень рад экономии средств. Во-вторых, у Вас остаётся возможность в случае, например, урезки Актов увеличить немного сумму на законных основаниях. В-третьих, я так понял, Вам предстоит общаться с КРУ, а это снимет по крайней мере одну нелепую придирку с их стороны. В-четвёртых, у Вас появляется конкурентное преимущество в торгах, если Вы участвуете в тендере.
Что за юмор? Какие понижающие!!!!!!!!!!!!!!!!?
На то и делается расчет по факту, чтобы пользоваться расчетными коэффициентами и показателями по І и ІІІ блоку. Ни каких понижающих не может быть. Они умерли в расчете по фактическим затратам.
![[off]](../infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
27.11.2024
... по-моему это самая бредовая вещь, которую придумал минрегион...
Ну а встречная проверка нужна для сверки факта исполнения работ: объёмы, материалы, механизмы, коефициенты. Но никак не прибыль, админ, опр, зарплата, ето уже внутрихозяйственная деятельность.
И никакие КРУ Вам с Заказчиком будут не страшны. Удачи!