Об одной статье из журнала Академии строительства Украины
В изданном недавно Академией строительства Украины научном производственно-экономическом журнале «БУДІВНИЦТВО, НАУКА. ПРОЕКТИ. ЕКОНОМІКА» №1(13) 2013 в рубрике «Зарубіжний досвід» помещена статья Л. В. Горбачевой «ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ В СТРАНАХ С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ» - (Стройинформ-СПб. 1998. - №10. – с. 87-88).
Обратим внимание на год появления данной статьи (1998) и зададимся вопросом: - Кому и для чего в Украине понадобилось сегодня извлекать на свет божий эту, скажем осторожно, не очень свежую публикацию?
В конце 90-х годов именно эта статья послужила определенным ориентиром для разработчиков украинских норм «Правила определения стоимости строительства» ДБН Д.1.1.1-2000, введенных в действие в 2000-м году. Они, разработчики, очень стремились к тому, чтобы наше строительное ценообразование равнялось на «страны с рыночной экономикой».
Сегодня, в 2013 году, ситуация во многом схожа. Минрегион Украины, как известно, подготавливает к вводу в действие ДСТУ, которые с января 2014 года будут, взамен ДБН Д.1.1.1-2000, определять новые, более совершенные правила определения стоимости строительства.
Нашей строительной экономической науке снова понадобился некий солидный ориентир, наглядно подтверждающий правильность концептуальных основ отечественного строительного ценообразования и показывающий, что основные ее постулаты и практические выводы совпадают с наработанной десятилетиями теорией и практикой строительного ценообразования западных государств. Здесь, безусловно, наиболее весомым является соответствующий опыт строителей США.
Вот только, почему-то сегодня на свет божий извлечена именно та же, пятнадцатилетней давности статья, а не более актуальные публикации, анализирующие современный зарубежный опыт. К примеру, если уж обращаться к публикациям на русском языке, можно было бы ориентироваться на подготовленный в 2010-м году обстоятельный обзор «Анализ зарубежного опыта разработки и применения сборников цен на строительные работы» (Москва, ЦНИИЭУС, начальник отдела, к. э. н. Солин А. А., 24.08.2010) или же, наконец, напрямую обратиться к первоисточникам – сайтам зарубежных фирм, определяющим политику и практику строительного ценообразования в своем государстве.
Чем же так близка и интересна данная работа Л. В. Горбачевой нынешним ученым-теоретикам и практикам строительного ценообразования в Украине, что эту статью включили сегодня в печатное издание Академии строительства Украины?
В США более 70 лет существуют и постоянно обновляются единичные и укрупненные расценки на все виды строительных работ, разрабатываемые фирмой «R. S. Means Co. Inc. Ltd.». Эти расценки через систему территориальных коэффициентов легко привязываются к стоимости материалов и уровню оплаты труда рабочих-строителей для всех городов США. Цены обновляются здесь ежеквартально, содержимое сборников – ежегодно. Именно они служат основой при определении стоимости объектов, финансируемых и частными инвесторами, и правительством.
Украинское строительное ценообразование изначально ориентируется не на подобные закрытые рыночные расценки, а на ресурсный метод, позволяющий в автоматизированном режиме совершенно прозрачно калькулировать единичные расценки, опираясь на нормативный состав расходуемых ресурсов и на их актуальные цены. Дело лишь за сущим «пустяком» – создать и поддерживать полный комплект государственных и ведомственных ресурсных норм, соответствующих всем современным строительным технологиям, и обоснованную систему мониторинга цен на соответствующие материальные и трудовые ресурсы.
А вот в отношении способа расчета сметной прибыли в составе стоимости строительной продукции разработчики отечественных правил смиренно полагались и полагаются на передовой зарубежный опыт. Именно по этой причине сегодня и опубликована обсуждаемая статья.
Читаем в статье Л. В. Горбачевой о системе строительного ценообразования, принятой в США (речь идет о справочниках фирмы R. S. Means):
«Так, справочник фирмы Минз подробно рассматривает практически все виды строительных работ и представляет 50-60 тыс. единичных расценок с учетом стоимости материалов, рабочей силы, эксплуатации машин и прибыли непосредственного исполнителя работ (прибыль и накладные расходы генподрядчика учитываются отдельно)».
Все сказанное в этом предложении соответствует истине. Вот только, отметим, здесь сообщена не вся правда. Не сказано, например, как же конкретно рассчитана прибыль и накладные расходы в этих единичных расценках. Украинский читатель может лишь предположить: от трудозатрат «рабочей силы» либо от зарплаты (Фонда Оплаты Труда рабочих) как в Российской Федерации. Для такого предположения, как узнаем далее из данной статьи, есть все предпосылки.
Читаем у Л. В. Горбачевой:
«Следует отметить, что в США, как и во всех зарубежных странах, величина накладных расходов и прибыли, учитываемых в инвесторских сметах и в сметах подрядчика, поставлены в зависимость, в основном от заработной платы рабочих-строителей и операторов строительных машин».
Так вот, оказывается, как «во всех зарубежных странах» рассчитывается прибыль! От зарплаты, в основном.
Точно так же, как это, к примеру, принято сегодня в Российской Федерации и Беларуси. Почти так же, как, если смотреть в самый-самый корень, и в Украине. Ибо, как известно, заработная плата в сметах является лишь линейной функцией от нормируемых трудозатрат.
Значит, наше украинское строительное ценообразование (а способ расчета прибыли есть основа основ ценообразования) находится и будет находиться в едином русле с мировой рыночной экономикой. Выходит, по сути, нам сегодня ничего в нем не надо изменять кардинально. Достаточно лишь слегка причесать разные мелкие несуразности (например, ориентацию на минимальные цены материалов заменить упором на их средние цены) и аннулировать некоторые досадные анахронизмы (отказаться от термина «строймонтаж», назвав его «строительные работы»).
Только вот, дело в том, что данная информация данной статьи, написанной в 1998 году, к сожалению, не корректна.
Прибыль в составе стоимости строительных объектов США, действительно, начисляется от зарплаты. Но, если быть точным, то эта прибыль начисляется… не только от зарплаты. А, обязательно и дополнительно к зарплате, от «голой» стоимости материалов и стоимости эксплуатации машин. В единичных американских расценках уже изначально учтена вся эта прибыль - в размере 10%.
Кстати, «голая» цена материала, есть усредненная цена заводов-изготовителей плюс затраты по оптовой поставке ресурса к рабочему месту исполнителя работ. Она для каждого материала несколько различна для разных регионов США – система расценок RSMeans все это учитывает.
Обратимся все же к более свежим источникам информации. Читаем упомянутый выше обзор А. А. Солина в части, описывающей единичные расценки R. S. Means:
«В графе 11 <всего, включая накладные расходы и прибыль> приводятся ценовые показатели. Однако, заметим, что эта графа не имеет прямого наименования <цена>, этот термин в графе отсутствует. Показатели 11-ой графы являются итогом суммирования следующих составляющих:
- прямых затрат на строительные материалы с начислением коэффициента 1,10 на прибыль;
- прямых затрат на заработную плату рабочих с начисленными накладными расходами и прибылью;
- прямых затрат на эксплуатацию машин с начислением коэффициента 1,10 на прибыль.
Показатели графы 11 отражают расходы субподрядчика (исполнительного, или, монтажного подрядчика), или, группы субподрядчиков. Они не включают общие для инвестиционного проекта накладные расходы (так называемые, <проектные> накладные расходы), отражаемые сводной сметой, такие, как надбавки генподрядчика за работу с субподрядчиками, собственные затраты генподрядчика за выполненные работы своими силами, административные накладные расходы генподрядчика, его прибыль, его непредвиденные расходы и расходы, связанные с учетом местных условий строительства».
В подтверждение слов А. А. Солина, читаем на сайте фирмы R. S. Means в разделе «Часто задаваемые вопросы» (Frequently Asked Questions):
Does the bare labor cost include "fringes?"The bare labor cost does include the employer-paid fringe benefits such as vacation pay, employer-paid health and welfare costs, pension costs, plus appropriate training and industry advancement funds costs.
What is included in the Total Incl. O&P column and how does RSMeans calculate it? To arrive at the value of the Total Including Overhead & Profit column add 10% to the bare material and bare equipment cost.
Whose prices are represented? The GC or another contractor? The prices listed are always the prices of the installing contractor. The installing contractor may be the GC, a contractor or even a sub or sub-subcontractor. Note: each time the costs are passed up the chain of responsibility, a percentage or markup (frequently 10%) is usually added.
Итак, основной постулат украинского строительного ценообразования о том, что нормируемая сметная прибыль есть функция только нормируемой трудоемкости выполняемых работ, никак не соответствует практике строительного ценообразования США. Заметим, кстати, и «всех зарубежных стран» также.
Госпожа Л. В. Горбачева написала явную неправду о способе определения прибыли в системе строительного ценообразования и этим жестоко обманула наших не в меру доверчивых ученых экономистов, разрабатывавших «Правила определения стоимости строительства» в Украине.
Читаем дальше у Л. В. Горбачевой:
«Мировая практика свидетельствует о том, что в условиях конкуренции при заключении строительных контрактов путем торгов в заявочных ценах подрядчиков учитываются очень скромные размеры рентабельности – от 2,5 до 6% к издержкам производства».
Вот ведь и в нашем отечественном строительном ценообразовании соотношение нормируемой сметной прибыли к издержкам производства лежит, если специально подсчитать, точно в том же диапазоне – от 2,5 до 6%. Ну прямо, как в Америке!
Но, опять же, не все корректно и в этом сообщении Л. В. Горбачевой.
Речь здесь, если говорить правду, идет у нее только о заявляемой в тендере рентабельности услуг генподрядчика, т. е. прибыли, дополнительной к той прибыли, которая уже заложена в единичных расценках. Если же данный генподрядчик самостоятельно выполнит строительные работы, то и суммарную прибыль он получит не 2,5 – 6 %, а (учитывая, что издержки производства есть не только стоимость услуг генподряда, но, в основном, стоимость укладываемых в дело материальных и трудовых ресурсов) изначально почти 10%.
Читаем у Л. В. Горбачевой:
«Многочисленные обследования зарубежных фирм, анализ результатов торгов и публикаций свидетельствуют, что такой уровень рентабельности (речь идет об упомянутых выше 2,5 – 6%. Б. К.) не устраивает и не может устраивать подрядчика».
С этим анализом нельзя не согласиться.
«В крупных и средних подрядных фирмах по каждому проекту (площадке) создается группа специалистов (сметчиков, организаторов производства, экономистов, технологов), главная цель которых – определить конкретные пути доведения уровня рентабельности по данному проекту до минимально необходимых 9,5 – 12%».
Очень хотелось бы видеть такую «группу специалистов», которая бы сумела найти пути преобразования прогнозной рентабельности по конкретному проекту из 6 во все 12%, если для стоимости всех расходуемых ресурсов проекта, учтенной в единичных расценках, не был бы изначально задан показатель прибыли в 10%.
Оптимизировать же только нормируемые издержки по генподряду – задача, действительно, вполне реальная. Здесь каждая минимизированная затрата генподрядчика автоматически увеличивает общий размер его прибыли от начальных 9,5 до максимальных 12%. А вот для того, чтобы взять и увеличить вдвое заявленную ранее исходную прибыль по объекту в целом, здесь пришлось бы… либо сократить примерно вдвое требуемый расход ресурсов, либо соответственно завысить их стоимость. Иных, легальных, путей просто нет.
Как же это наши выдающиеся строительные экономисты смогли в конце 90-х годов поверить в наивную сказочку, рассказанную нам Л. В. Горбачевой? Более того, они, оказывается, и сегодня свято верят в это «американское чудо» и поэтому всячески приобщают к нему украинских строителей в своем журнале в 2013 году.
Чем, собственно, принятое в Украине строительное ценообразование отличается от ценообразования в РФ? Практически, ничем. Ну, разве можно считать принципиальным различием то, что у нас сметная прибыль рассчитывается не от фонда оплаты труда рабочих (ФОТ), а от общей нормативной трудоемкости стройки?
Правда, в начале 2000-х этого различия оказалось вполне достаточно, чтобы кому-то из отечественных строительных командиров приписать к своему должностному званию еще и почетный титул кандидата экономических наук. А вот для страны это привело лишь к тому, что у нас годами необоснованно занижалась нормируемая прибыль строительных подрядчиков, сооружающих бюджетные объекты, что постоянно подталкивало к кризису строительную отрасль.
Ведь, если серьезно, и тот и другой способ расчета прибыли «не может быть признан состоятельным в рыночных условиях, поскольку для любого конкретного предпринимателя важен общий размер капитала, авансируемого на строительство, и, следовательно, важен общий показатель его отдачи. Таким общим показателем является рентабельность, в схеме исчисления которой учитываются затраты по всем трем экономическим элементам производства: труду, орудиям и предметам труда». Данный тезис, к слову, принадлежит тому же А. А. Солину. Он из его статьи «Об учете прибыли в сметах на строительство», журнал «Экономика строительства» 6’2001, стр. 62, Москва, 2001 г.,
Непрозрачная, несовременная отечественная методика расчета сметной прибыли с ее явно заниженными параметрами рентабельности никак не обеспечивают декларируемую ее авторами экономию государственных бюджетных средств, выделяемых на строительство. Напротив, недостаточная прогнозная нормативная рентабельность строительного бизнеса объективно подталкивает подрядчика к различного рода злоупотреблениям. А, вступив на подобный путь, подрядчик уже не ограничивается достижением минимально необходимого уровня рентабельности. В докризисные годы прибыль здесь доходила до 50-80 и более процентов. Отечественная официальная концепция определения прибыли в составе стоимости объектов строительства должна быть приведена к иной, реальной, общепринятой в развитых странах практике.
Выводы:
1. Статья Л. В. Горбачевой «ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ В СТРАНАХ С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ» не корректна. Эта статья не может служить документом, подтверждающим принятую в строительном ценообразовании Украины методику расчета сметной прибыли.
2. Способ расчета сметной прибыли, принятый в украинском строительном ценообразовании, не соответствует реальной практике расчета прибыли, принятой в странах с рыночной экономикой.
3. Подготавливаемые Изменения к правилам определения стоимости строительства должны быть ориентированы на общепризнанные рыночные способы обеспечения минимально необходимой рентабельности в строительстве; при этом вся система строительного ценообразования должна обеспечивать возможность корректного определения и самой стоимости издержек по сооружению объектов строительства.
![[off]](infusions/shoutbox_panel/sh_offline.png "Offline")
21.11.2024
Про указаную героиню даж незнал, а оказывается тут фамильное проклятие на всё ЦО Украины напало.